在法律服务市场多元化发展与业态边界日益模糊的当下，广东省律师协会于2025年9月出台《广东省律师行业与其他法律服务机构合作承揽业务管理规定(试行)》（以下简称《规定》），以“问题导向”锚定行业乱象，用“制度红线”规范合作边界，既是对法律服务市场秩序的一次精准治理，更是对律师行业专业性与独立性的深度守护，其出台背景、核心逻辑与行业意义值得深入剖析。

一《规定》出台的背景：回应市场乱象与行业治理需求

当前，我国法律服务市场正处于“多元主体入局、服务边界交叉”的转型阶段，律师事务所与其他法律服务机构的合作模式逐渐复杂，也滋生了一系列亟待解决的行业问题，特别是最近广东省内连续多次出现的行业乱象，成为《规定》出台的直接动因。

从市场层面看，部分非律师法律服务机构以“法律咨询”“法律辅助”为名，通过与律师事务所隐性合作介入法律服务核心环节——有的包揽案源招揽、收取费用后“转委托”律师，形成“前端非律师揽客、后端律师办案”的割裂模式；有的通过代持股权、共用办公场所等方式变相控制小型律所，模糊律师服务的专业属性；更有甚者以律师名义承揽业务，导致当事人混淆服务主体、权益受损后维权无门。这些行为不仅扰乱了法律服务市场的公平竞争秩序，更稀释了律师行业基于《律师法》建立的执业规范与责任体系。

从行业治理层面看，此前全国性规范多聚焦律师事务所内部管理或律师个人执业行为，针对“律师行业与其他法律服务机构合作”的专项规定相对缺位，地方层面也缺乏系统性、可操作性的制度约束。广东作为法律服务需求大省与律师行业发展前沿地区之一，率先出台专项《规定》，既是对“市场乱象倒逼制度完善”的主动回应，也是对“地方先行先试探索行业治理路径”的积极实践，填补了区域内法律服务合作领域的制度空白。

二《规定》的核心逻辑：以“三重守护”锚定制度目标

《规定》全文以“禁止性条款为主、规范性要求为辅”，从总则到附则形成闭环，其核心目标可概括为“三重守护”，层层递进筑牢法律服务行业的健康发展根基。

（一）守护当事人合法权益：杜绝“服务断层”与“权益受损”当事人选择律师服务，本质是信赖其基于专业资质与执业规范提供的“全流程、负责任”的法律服务。《规定》直指合作中的“权益风险点”：明确禁止“其他法律服务机构负责招揽业务并与当事人建立委托关系”“委托其他机构代收律师费”“未接触委托人仅提供出庭服务”等行为，从源头避免当事人面临“对接主体模糊”“费用收取不透明”“律师不了解案情盲目办案”的困境，确保当事人能直接与律师事务所建立委托关系、获得专业服务，权益保障链条不中断。

（二）守护律师行业专业性：捍卫“独立执业”与“专业底线”专业性是律师行业的核心生命力，而独立性是专业性的前提。《规定》通过双重约束维护律师执业的独立性：一方面禁止律所向其他机构“出让出资份额”“委托经营”“代持股权控制”，防止律所沦为非律师机构的“办案工具”；另一方面禁止律师“在其他法律服务机构执业”“支付案源费”“以顾问名义变相合作”，避免律师陷入“依赖外部案源、丧失执业自主”的被动局面。这种约束并非限制合作，而是划定“合作红线”——允许合法合规的业务协作，但严禁突破“律师独立执业、律所自主管理”的专业底线，防止行业专业性被“非专业介入”稀释。

（三）守护法律服务市场秩序：厘清“业态边界”与“竞争公平”法律服务市场的健康发展，需要清晰的业态边界与公平的竞争规则。当前部分非律师法律服务机构利用“监管差异”，以更低的合规成本介入律师业务领域，再通过与律所合作“曲线执业”，形成对合规律所的“不公平竞争”。《规定》明确“其他法律服务机构”的定义范围，划定律师行业与其他法律服务机构的“合作禁区”，既防止非律师机构“越界”从事需专业资质的律师业务，也避免合规律所因“不正当合作”陷入恶性竞争，推动不同法律服务主体在各自业态内“各司其职、公平竞争”，重构市场秩序。

三《规定》的行业意义：从“地方规范”到“行业镜鉴”的典型价值

《规定》的出台不仅对广东省律师行业具有直接约束作用，更对全国法律服务行业治理具有“标杆意义”与“警醒价值”，其影响将远超区域范围，推动行业对“合作与合规”的深度反思。

（一）对广东律师行业：既是“约束”也是“保护”对广东省内律师事务所与律师而言，《规定》的“禁止性条款”看似增加了合作限制，实则是对合规主体的“保护屏障”。一方面，它通过打击“不正当合作”，淘汰那些依赖外部案源、忽视专业服务的“躺平型”律所与律师，为合规经营、专注专业的机构腾出更公平的竞争空间；另一方面，它为律所与律师提供了“明确的行为指南”——哪些合作可行、哪些不可行，避免因“制度模糊”陷入合规风险，降低执业不确定性。

（二）对全国行业治理：提供“地方样本”与“实践参考”广东在法律服务行业治理中的“先行探索”，往往具有全国性的示范意义。《规定》的出台，为其他省份应对类似市场问题提供了可借鉴的“制度模板”：其对“其他法律服务机构”的定义方式、对“违规合作行为”的列举式规定、对“违规处理”的衔接机制，都可作为其他地区制定专项规范时的参考，推动全国范围内法律服务合作领域的制度完善，形成“地方探索—全国推广”的治理路径。

（三）对行业警醒：合规是“底线”而非“负担”《规定》的发布，更像一次对全行业的“合规警醒”：随着法律服务市场监管不断趋严，“模糊地带”的灰色合作模式终将被淘汰，“合规经营”不再是“可选动作”，而是“生存底线”。对律所而言，需重新审视现有合作模式，清理不符合《规定》的隐性合作；对律师个人而言，需摒弃“依赖外部案源”的惰性思维，回归“专业获客、专业办案”的本质；对非律师法律服务机构而言，需明确自身业态边界，避免越界介入律师业务领域。唯有各方都尊重规则、守住边界，才能共同推动法律服务市场从“野蛮生长”走向“规范成熟”。

结语

《广东省律师行业与其他法律服务机构合作承揽业务管理规定(试行)》的出台，不是对法律服务合作的“限制”，而是对行业健康发展的“护航”。它以制度形式厘清了“合作与违规”的边界，守护了当事人权益、行业专业性与市场秩序，既是广东律师行业治理能力的体现，也是全国法律服务行业规范发展的“风向标”。未来，随着《规定》的落地执行与全国性制度的逐步完善，法律服务行业将更趋规范、专业、公平，最终实现“当事人受益、行业发展、市场有序”的多赢格局。